缪因知（法令学者）
面临快捷的互联网金融，人们首要应该做一个审慎的出借人，不行迷信所谓新技术带来的债款安全；在遭受债款拖欠乃至“老赖”时，依法合理维权才是正路。
10月21日，杭州警方出动百余名差人对51信誉卡公司涉嫌托付催收公司假充国家机关、采纳恫吓、滋扰等手法催收债款的行为打开立案查询，罪名可能是寻衅滋事罪。就在同日，最高法、最高检、公安部、司法部联合发布了关于不合法放贷刑事案件的司法解释。
51信誉卡于2018年7月13日在港交所挂牌上市。本年中报显现，到2019年6月30日，51信誉卡办理信誉卡数量累计1.39亿张，约占全国信誉卡总量的20%。仅本年上半年，公司收入就达14亿元，信贷促成及服务收入、贷款介绍服务费占比七成以上。详细而言，其事务方法首要便是帮人代理请求银行信誉卡，并向这些信誉卡持卡客户和其他信誉卡等级更低的非持卡客户供给第三方告贷，即网络个人假贷（P2P）。
51信誉卡的危机早有预兆。本年央视“3·15”曾点名51信誉卡给高利贷导流；本年7月，工业和信息化部批判其不合法搜集用户信息。从现在的揭露信息来看，这家独角兽企业在债款“后端”的违法违规行为明显比“前端”更为严重。
51信誉卡的赢利增长点，首要会集在那些融资需求无法被传统银行信誉卡或银行贷款所承受的客户。这些客户被银行拒贷，根本原因在于“高危险、低信誉”的告贷特征。与其他网贷公司相似，51信誉卡是在剑走偏锋、“富有险中求”，因而在“前端”无底线地引进高利贷资本，直接或变相举高假贷利息，推高告贷人的融资本息，加大告贷人的还款压力。
大多数高危险告贷人并非仅仅暂时周转，而是盲目投资或消费。P2P渠道尽管协助告贷人处理了“借钱难”的问题，也为渠道本身发明晰可观的日活数和交易量，却无法处理告贷人“还账难”的问题，反而会因告贷人基数的扩大和告贷金额的累积，置本身于资金周转不灵乃至“断链”危险中。因而，怎么处理“还账难”问题是P2P渠道无法绕过的一道坎。
51信誉卡尽管着重，假充、恫吓、滋扰等手法是协作公司所为，自己“训练和监督不行”，这明显有避实就虚之嫌。在告贷人质量堪忧的布景下，“催收难”几乎是必定的，但将暴力催收的”锅“全都甩给外包公司，更像是在“装无辜”。
法令的底线不容打破。尽管“欠债还钱”是不移至理，债款人有权力向债款人催收，但现行法令在保护债款人合法权益的一起，相同也要保护债款人在人身安全、人身自由、人格尊严、个人隐私等方面的合法权益。债款人应依法保护本身权益，不该该打破法令的鸿沟和底线，“以恶制恶”、“以黑制赖”的方法，不只会损害债款人的合法权益，也会形成社会秩序的紊乱和道德风尚的沦丧。
即使债款人真的是“老赖”，也需求债款人经过法院、裁定等合理途径承认合法的债款金额，再依法予以履行。
此次警方重拳出击，不只标明晰法律部分将对网贷“后端”不合法催收行为予以严打的情绪，也为前端的放贷进程提出了警示，贷款有危险、发放需谨慎。而这，有必要会引发一场商场格式的从头洗牌。
51信誉卡危机标明，互联网金融依靠的金融科技手法，无法处理金融假贷中因信息不对称而引发的信誉危险。有时候，“钱来得简单”反而会滋长人道的缺点，恶化金融环境。面临快捷的互联网金融，人们首要应该做一个审慎的出借人，不行迷信所谓新技术带来的债款安全；在遭受债款拖欠乃至“老赖”时，债款人也不该经过本身或第三方公司采纳以恶制恶的方法，依法合理维权才是正路。
